Victor Franco

Ontem postei sobre o hipócrita do George W. Bush, e durante o post comentei sobre as armas nucleares de China, Irã e Coréia do Norte. Porém, algum tempo depois eu fiquei em dúvida se realmente esses países possuíam essas armas. Então, para resolver qualquer dúvida, Wikipedia em Inglês.

Segundo o site, os países que detém armas nucleares são: Estados Unidos, Rússia, Inglaterra, França, China, Paqistão e Índia. Além desses, alguns países da OTAN também compartilham armas nucleares. São eles: Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda, Turquia, Canadá e Grécia. Outros países já possuíram essas armas, mas ou já desmontaram ou são ex-integrantes da União Soviética e devolveram suas armas à Rússia. Entre eles podem se citados: África do Sul, que desmontou suas seis armas nucleares; Bielorrússia, Casaquistão e Ucrânia enviaram suas armas devolta à Russia após o fim da União Soviética e assinaram o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares. Ainda assim algumas estimativas apontam que no mundo ainda existam mais de 11 mil armas nucleares.

Israel é um país que nem nega nem confirma possuir armas nucleares, apesar de alguns indícios levarem à segunda alternativa. Suspeita-se que Irã, Síria e Coréia do Norte possuem armamentos nucleares, sendo que esta última já mostrou para o mundo o que seria um teste dessas armas.

De fato, para muitos países, o que num primeiro momento pode parecer uma proteção, a longo prazo pode se tornar um grande problema, visto que nem todos tem condições técnicas e financeiras de manter um arsenal atômico. A Rússia por exemplo vêm sendo colocada sob suspeita quanto à continuidade da manutenção mínima necessária de suas armas nucleares, principalmente depois do naufrágio do submarino nuclear russo Kursk.

Nesta última quarta-feira, 06/08/2008, o ex-motorista de Osama Bin Laden, Salim Hamdam foi condenado em um Tribunal Militar instalado na base militar americana de Guantánamo, em Cuba. Pesava contra ele a acusação de prover apoio material ao terrorismo. Quando foi preso no Afeganistão ele tinha 2 mísseis terra-ar no porta-malas do carro que dirigia. Ele alega que não sabia do que se tratava, mas ainda assim não deixou de ser levado para a base americana e lá ser submetido a torturas como privação de sono, isolamento total, ser acordado a cada 1 hora durante 50 dias, entre outras.

Seu julgamento foi composto por um júri de 6 militares americanos e sua condenação pode chegar à prisão perpétua. Os organismos de defesa dos direitos humanos no mundo inteira já protestam pelo julgamento não respeitar normas aceitas mundialmente para esse tipo de julgamento. Esse é o lado verdadeiro do governo George W. Bush.

Porém, há um lado que os Estados Unidos sempre mostram para o mundo, e que na verdade não existe. O Presidente Bush, fez também essa semana um discurso a favor dos direitos humanos, da liberdade de manifestação e da liberdade religiosa na China. Também falou sobre “agir responsavelmente em questões que vão de energia a meio ambiente e ao desenvolvimento na África”. Ora, que moral esse homem tem para falar em direitos humanos, enquanto pessoas são torturadas e humilhadas nas prisões militares dos EUA ao redor do mundo? E quem é ele para falar em responsabilidade energética quando seu país insiste em usar o milho, uma das principais fontes de alimento, para a produção de álcool, ignorando o etanol brasileiro, produzido a partir da cana-de-açúcar? E para falar em responsabilidade ambiental depois de rejeitarem todos os acordos que poderiam fazer alguma diferença de verdade para o meio-ambiente? E ainda por cima vem falar em desenvolvimento na África, depois de seu país passar toda a Guerra Fria financiando guerras para vender armas naquele continente.

Isso sem falar nos países que foram invadidos pelos americanos em nome de uma democracia que sequer existe em seu país. Quem não se lembra daquela reeleição fraudulenta do atual presidente? Mas no Iraque e Afeganistão ele se acha no direito de interferir na vida política. Só mesmo nesses países, pois no Irã, Coréia do Norte e China existem ditaduras muito piores além de armas nucleares, o que afasta qualquer imaginação de invasão americana. Para eles já basta ter que sair correndo do Vietnã.

Sorte que o governo desse maluco está no fim. Talvez um dia o mundo possa respeitar os EUA pelo seu povo, por sua cultura, ao invés de respeitá-los por seu poderio bélico. Assim eles deixariam de ser um povo odiado mundo afora. E quem sabe um dia no Brasil se aprenda que de lá só devemos copiar as idéias boas.

Referências: Terra Notícias (1, 2)
Foto: Boris from Vienna

Hoje eu mudei o tema do blog por um novo, com estilo clean. Por isso o nome Clean Bars. Ele tem o visual bem mais limpo, enquanto as linhas azuis servem como decoração e como linhas divisórias do conteúdo com a barra lateral. Outra característica  que o torna diferente do anterior é a posição da data em relação ao conteúdo dos posts. Agora ela fica à esquerda, e as outras informações ficam alinhadas à direita da data. A posição da contagem dos comentários também mudou para cima, ao lado das informações de categoria e autor, e estão mais visíveis, em vermelho negrito.

O botão do diHITT agora veio incorporado abaixo da data, e por questões de velocidade de carregamento da página inicial ele aparece apenas nas páginas individuais dos posts. Em seu lugar, pode ser inserido qualquer outro botão de redes sociais, como o digg, por exemplo.

No cabeçalho, não temos mais apenas a header, ocupando toda a largura. Temos a header, o campo de busca, botão de feed RSS e de contato por e-mail, e à direita, temos a lista de páginas. Um inconveniente das páginas aparecerem no cabeçalho é que sites com mais de 5 páginas podem ter o visual quebrado. Mas esse não é o meu caso.

Pretendo liberar o tema para download assim que terminar de modificar algumas personalizações que fiz para meu uso pessoal, como a header e o botão de e-mail, por exemplo. Além disso, estou trabalhando na tradução do tema para Inglês, já que ele foi feito em PT-BR.

Qualquer sugestão ou reclamação ou qualquer outra coisa, pode ficar à vontade para entrar em contato comigo.

Ninguém hoje em dia deve ter dúvidas sobre o poder que a Internet tem como um canal de comunicações e informações. Hoje em dia é possível se comunicar com pessoas em praticamente todos os países do mundo de forma barata e instantânea. Isso era praticamente impossível há uma década atrás.

Mas a chamada Web 2.0 com seus serviços, vem estreitando elos de forma que não se via desde o final do Império no Brasil. Falo da interação entre o povo português e o povo brasileiro. Nas redes sociais em português, como o diHITT ou o BlogBlogs, ou ainda o Plurk e o Twitter tenho visto uma enorme participação e interação de blogueiros de ambos os países. São brasileiros lendo e comentando em blogs portugueses e vice-versa. E a maioria deles de ótima qualidade.

Também estou abandonando uma idéia de que haviam duas línguas portuguesas: a do Brasil e a de Portugal. Ora, muitas vezes leio sites/blogs portugueses e nem me dou conta de que não são brasileiros. Claro que há diferenças, mas elas existem até mesmo entre as regiões do Brasil. E essa diferença é maravilhosa, do ponto de vista cultural.

Quem sabe um dia essa aproximação que hoje é pujante do ponto de vista virtual um dia passe a ser também política, comercial, turística e cultural. Afinal, todos temos muito a compartilhar uns com os outros, e já está na hora do povo brasileiro abandonar uma idéia retrógrada de colonialismo. No mundo moderno, Brasil e Portugal são nações irmãs e devem andar lado a lado.

Abraço a todos de além-mar que me lêem. E aos conterrâneos brasileiros também!

A Internet é sem dúvida o paraíso virtual da informação. Pela rede, diáriamente circulam milhões de notícias vindas de todas as partes do mundo, e lidas por todas as partes do mundo, também. Como eu disse no post anterior, o tempo que uma notícia leva para ser publicada é justamente o tempo que leva para ser digitada. Não tem mais essa história de aguardar a próxima edição para ela aparecer. E com toda essa facilidade, um fenômeno vem ocorrendo sistematicamente: a repetição de grande parte das notícias.

Se um pinguim aparecer em uma praia no Piauí, todos os meios de comunicação irão dar espaço à notícia. Até aí tudo bem, é o trabalho deles. Mas na Internet, provavelmente os maiores portais e jornais irão exibir exatamente a mesma notícia, com o mesmo título e o mesmo texto (eu também já falei sobre isso). Enquanto os blogs irão reproduzir também a notícia, porém os mais sérios irão publicá-la à sua maneira particular, com enfoques diferentes.

É nisso que difere basicamente a reprodução das notícias nos sites corporativos e nos blogs: nos primeiros, a matéria é simplesmente duplicada, de forma automatizada. Tem-se várias cópias idênticas da mesma coisa. Os blogs por sua vez (tirando aqueles que roubam texto) fazem a cobertura do fato, mas deixam uma opinião, adicionam outras informações, dão outros enfoques ou até brincam com as notícias. E permitem que os leitores também participem da brincadeira e enriqueçam a discussão sobre o tema. Por isso eu prefiro os blogs.